حکم روز دوشنبه دادگاه عالی در پرونده مداخله دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در انتخابات 2020، تقریباً مطمئن است که جمهوری خواه پیش از انتخابات نوامبر در واشنگتن محاکمه نخواهد شد.
قضات در یک حکم 6-3 گفتند که روسای جمهور سابق از پیگرد قانونی برای اقدامات رسمی مصون هستند اما برای اقدامات غیررسمی مصونیت ندارند.
دیوان عالی پرونده را به دادگاه بدوی ارسال کرد تا تصمیم بگیرد که آیا جنبه های اصلی کیفرخواست غیررسمی یا رسمی است و بنابراین می تواند از تعقیب محفوظ بماند.
آنچه باید در مورد این حکم و آینده آن بدانید در اینجا آمده است:
– نظر
به عقیده اکثریت دادگاه، جان رابرتز، رئیس قاضی، نوشت که اگرچه «رئیس‌جمهور بالاتر از قانون نیست»، «نمی‌توان او را به دلیل اعمال اختیارات اساسی‌اش در قانون اساسی تحت تعقیب قرار داد». رابرتز نوشت، بنابراین، ترامپ «حق مصونیت مفروض از پیگرد قانونی برای اقدامات رسمی خود را دارد».
این حکم به این معنی است که جک اسمیت، بازپرس ویژه نمی‌تواند ادعاهای اصلی در کیفرخواست را دنبال کند – یا حداقل باید از استفاده از آنها در دادرسی‌های آینده نزد قاضی دادگاه دفاع کند.
برای مثال، قضات اتهامات آقای اسمیت مبنی بر اینکه آقای ترامپ سعی کرده از اختیارات تحقیقاتی وزارت دادگستری با دستور تحقیقات در مورد تقلب در رأی دهندگان استفاده کند، رد کردند.
قضات گفتند مهم نیست که تحقیقات درخواستی بر اساس ادعاهای واهی باشد یا هدف نامناسب. در نهایت، دادگاه به این نتیجه رسید که “رئیس جمهور را نمی توان به دلیل رفتار در چارچوب اختیارات انحصاری قانون اساسی خود تحت تعقیب قرار داد.”
قضات گفتند که دادگاه بدوی باید “دقت” را تجزیه و تحلیل کند که آیا سایر اتهامات مربوط به رفتار رسمی است که رئیس جمهور از مصونیت برخوردار شود.
یک موضوع برای تحلیل بیشتر، آزار و اذیت مداوم آقای ترامپ از مایک پنس، معاون رئیس جمهور وقت آمریکا برای تایید نکردن آرای انتخاباتی در 6 ژانویه 2021 است. قضات گفتند که “در نهایت بار رد فرض مصونیت” بر عهده آقای ترامپ است. تعاملات ترامپ با آقای پنس مربوط به دولت است و این سوال را به قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده تانیا چوتکان ارجاع داده است.
– طرح رای دهندگان جعلی
قضات همچنین دستور دادند که تحقیقات بیشتری در مورد یکی از اتهامات تکان دهنده‌تر در کیفرخواست انجام شود – اینکه آقای ترامپ در توطئه‌ای که متحدانش برای استخدام انتخاب‌کنندگان کاذب در ایالت‌های کلیدی که جو بایدن دموکرات به دست آورد، شرکت کرده بود. ظاهراً این انتخاب کنندگان به دروغ شهادت دادند که آقای ترامپ در این ایالت ها پیروز شد.
تیم ترامپ استدلال کرد که انتخاب انتخاب کنندگان جایگزین با منافع رئیس جمهور ترامپ در یکپارچگی و مدیریت انتخابات فدرال مطابقت دارد و به عنوان نمونه از قسمتی در سال 1876 نام بردند که در آن رئیس جمهور اولیس گرانت نیروهای فدرال را به لوئیزیانا و می سی سی پی فرستاد تا اطمینان حاصل کند که رای دهندگان جمهوریخواه در این دو مورد گواهی شود.
تیم اسمیت نیز به نوبه خود، برنامه انتخاباتی دروغین را به عنوان یک فعالیت کاملاً خصوصی معرفی کرد که هیچ مسئولیتی برای ریاست جمهوری مطرح نمی کرد.
قضات محافظه کار عمدتاً به این سؤال پاسخ ندادند که کدام طرف درست گفته است و در عوض اظهار داشتند که “تعیین اینکه توصیف چه کسی ممکن است صحیح باشد و با توجه به کدام رفتار مستلزم تحلیل دقیق اتهامات گسترده و مرتبط با یکدیگر است.”
بر خلاف معاملات ترامپ با وزارت دادگستری، قضات دریافتند که «این رفتار ادعایی را نمی توان به وضوح در حیطه وظایف ریاست جمهوری خاص طبقه بندی کرد. در عوض، تحلیل لازم بر روی حقایق متمرکز است و نیاز به ارزیابی تعاملات ادعایی متعدد با انواع مقامات دولتی و افراد خصوصی دارد.
– زمان آزمایش
این حکم برگزاری محاکمه قبل از تصمیم گیری رای دهندگان برای بازگرداندن ترامپ به کاخ سفید را تقریبا غیرممکن می کند.
از زمانی که قاضی چوتکان در ماه دسامبر پرونده را متوقف کرد تا به آقای ترامپ اجازه استیناف دهد، بیش از شش ماه است که هیچ آمادگی پیش از محاکمه ای وجود ندارد. قاضی چوتکان اشاره کرد که احتمالاً به هر دو طرف حداقل سه ماه فرصت می دهد تا برای محاکمه زمانی که پرونده به دادگاه او بازگردد، آماده شوند.
در صورتی که دادگاه عالی – مانند دادگاه‌های پایین‌تر – تصمیم بگیرد که آقای ترامپ از تعقیب مصون است، در را برای شکایت احتمالی قبل از انتخابات باز کرد.
با این حال، پس از صدور رای دیوان عالی، به دلیل اختلافات حقوقی بر سر رسمی یا غیر رسمی بودن رفتار ترامپ، این پرونده می تواند چند ماه متوقف شود.
– دگراندیشان
سه قاضی لیبرال – سونیا سوتومایور، النا کاگان و کتنجی براون جکسون – به شدت از نظر اکثریت انتقاد کردند و مخالفت شدید خود را ابراز کردند. به عقیده اقلیت خود، خانم سوتومایور “ترس از دموکراسی ما” را ابراز کرد و گفت که این حکم به طور ناعادلانه ای رؤسای جمهور را به عنوان “پادشاه فراتر از قانون” منزوی می کند.
قضات مخالف گفتند که تصمیم اکثریت، رؤسای جمهور را از پیگرد قانونی برای اعمالی مانند دستور دادن به نیروی دریایی برای کشتن یک رقیب سیاسی، کودتای نظامی برای ماندن در قدرت یا دریافت رشوه در ازای عفو محافظت می کند.
«حتی اگر این سناریوهای کابوس هرگز محقق نشوند، و من دعا می کنم که هرگز محقق نشوند، آسیب وارد شده است. رابطه بین رئیس جمهور و افرادی که به آنها خدمت می کند تغییر ناپذیری داشته است. با هر اعمال قدرت رسمی، رئیس جمهور اکنون پادشاهی فراتر از قانون است.
خانم جکسون در نظر مخالف دیگری گفت که حکم اکثریت “مسیرهای جدید و خطرناکی را باز می کند.”
خانم جکسون نوشت: “به بیان ساده: دادگاه برای اولین بار در تاریخ اعلام کرده است که قدرتمندترین مقام در ایالات متحده می تواند (تحت شرایطی که هنوز به طور کامل مشخص نشده است) برای خودش قانون شود.”
– مسائل دیگر ترامپ
در ماه مه، ترامپ در دادگاهی در نیویورک به 34 جنایت محکوم شد و قرار است در 11 جولای محکوم شود. هر اتهام جعل سوابق تجاری تا چهار سال حبس دارد، اما هیچ تضمینی وجود ندارد که ترامپ در ماه مه به دلیل این 34 جنایت مجرم شناخته شود. او به حبس محکوم خواهد شد. سایر احتمالات شامل جریمه یا مشروط شدن است.
تقریباً مطمئن به نظر می رسد که دو پرونده جنایی باقی مانده ترامپ قبل از انتخابات به دادگاه نخواهند رفت.
یک دادگاه استیناف اخیراً پرونده مداخله ترامپ در انتخابات جورجیا در سال 2020 را به حالت تعلیق درآورده است در حالی که حکم قاضی دادگاه بدوی را در نظر می گیرد که به فانی ویلیس، دادستان ناحیه فولتون اجازه می دهد به رسیدگی به این پرونده ادامه دهد. تاریخ رسیدگی به این پرونده تعیین نشده است.
قرار بود ترامپ در ماه مه در پرونده دومی که توسط بازرس ویژه جک اسمیت بر سر اسناد محرمانه کشف شده در املاک مار-آ-لاگو ترامپ پس از ترک کاخ سفید مطرح شد، محاکمه شود. با این حال، قاضی ناحیه ایالات متحده، آیلین کانن، تاریخ محاکمه را لغو کرد زیرا پرونده در مسائل حقوقی گرفتار شده بود. او هنوز برنامه جدیدی را برنامه ریزی نکرده است.