دادگاه عالی ایالات متحده روز پنجشنبه حکم داد که در حال حاضر اجازه سقط جنین در آیداهو را در زمانی که زنان باردار با وضعیت اورژانسی پزشکی مواجه می‌شوند، می‌دهد، زیرا قضات بدون تصمیم‌گیری درباره ماهیت این پرونده از این موضوع صرف نظر کردند.
رای 6-3، با سه قاضی از شش قاضی محافظه کار مخالف، عملاً تصمیم یک قاضی فدرال را بازگرداند که ممنوعیت تقریباً کامل سقط جنین با حمایت جمهوری خواهان آیداهو باید جای خود را به قانون ایالات متحده در سال 1986 موسوم به قانون کار و درمان فوری پزشکی (EMTALA) بدهد. ). زمانی که این دو قانون با یکدیگر تعارض دارند.
نسخه ای از این حکم به طور تصادفی در وب سایت دادگاه در روز چهارشنبه منتشر شد و دومین بار در دو سال گذشته بود که یک تصمیم مهم در مورد سقط جنین قبل از صدور رسمی آن فاش می شد.
دولت جو بایدن، رئیس جمهور ایالات متحده، از آیداهو شکایت کرده است، با این استدلال که EMTALA از قوانین ایالتی پیشی گرفته است. EMTALA به بیمارستان هایی که تحت برنامه مدیکر فدرال بودجه دریافت می کنند نیاز دارد تا بیماران را در شرایط اضطراری پزشکی “تثبیت” کنند. آیداهو یکی از شش ایالتی است که ممنوعیت سقط جنین هیچ استثنایی برای محافظت از سلامت زنان باردار ندارد.
بایدن در بیانیه‌ای گفت: «حکم امروز دادگاه عالی تضمین می‌کند که زنان در آیداهو تا زمان بازگشت پرونده به دادگاه‌های پایین‌تر، به مراقبت‌های بهداشتی اضطراری مورد نیاز خود دسترسی خواهند داشت». «هیچ زنی نباید از مراقبت محروم شود، مجبور شود تا زمانی که نزدیک به مرگ است صبر کند، یا مجبور شود کشور خود را تنها برای دریافت مراقبت های بهداشتی لازم ترک کند. این هرگز نباید در آمریکا اتفاق بیفتد.»
بایدن با اشاره به تصمیم سال 2022 که سابقه 1973 را که حق قانونی سقط جنین را به رسمیت می شناخت، لغو کرد، افزود: «با این حال، از زمانی که دادگاه عالی رو علیه وید را لغو کرد، دقیقاً همین اتفاق در ایالت های سراسر کشور رخ می دهد.
کمپین بایدن
بایدن که به دنبال انتخاب مجدد در سال جاری است، در حالی که دموکرات ها سعی می کنند از این موضوع برای به دست آوردن مزیت سیاسی نسبت به جمهوری خواهان در رقابت های سراسر کشور استفاده کنند، تلاش کرده است تا حقوق سقط جنین را به عنوان محوری در مبارزات انتخاباتی خود قرار دهد. دونالد ترامپ نامزد جمهوری خواهان است که بایدن را در انتخابات پنجم نوامبر آمریکا به چالش می کشد.
ترامپ سه قاضی از شش قاضی را که اکثریت را در حکم سال 2022 تشکیل می‌دادند، معرفی کرد و در طول مبارزات انتخاباتی امسال در مورد موضوع سقط جنین دفاعی کرد. ترامپ گفت که از استثنائات تجاوز جنسی، زنای با محارم و حفاظت از جان مادر و همچنین در دسترس بودن لقاح آزمایشگاهی در ایالت هایی که سقط جنین ممنوع است، حمایت می کند.
تصمیم روز پنج شنبه – یک حکم بدون امضا و یک جمله – یک مانع یا باقی ماندن در دستور قاضی صادر شده توسط قضات در ژانویه را لغو کرد.
با این حال، دیوان عالی اختلاف حقوقی اساسی را حل و فصل نکرد و در عوض تصمیم گرفت که پرونده را به عنوان “بداهه” رد کند.
“زندانی شکننده”
قاضی لیبرال، کتانجی براون جکسون، در یک نظر جداگانه، با تصمیم دادگاه برای لغو توقف موافقت کرد اما گفت که این پرونده را رد نخواهد کرد و وضعیت حقوقی را “تنش شکننده” خواند.
قاضی جکسون نوشت: «این دادگاه فرصتی داشت تا به این وضعیت غم انگیز شفافیت و اطمینان بدهد و ما آن را هدر دادیم. و تا زمانی که ما آنچه را که قانون می خواهد اعلام نکنیم، بیماران باردار در آیداهو، تگزاس و جاهای دیگر به پرداخت این هزینه ادامه خواهند داد.
پس از سرنگونی Roe، ممنوعیت سقط جنین مورد حمایت جمهوری خواهان در تعدادی از ایالت ها تصویب شد. قانون آیداهو تقریباً همه سقط جنین ها را ممنوع می کرد مگر اینکه برای جلوگیری از مرگ مادر ضروری باشد و پزشکانی را که آنها را نقض می کردند به دو تا پنج سال زندان و از دست دادن مجوز پزشکی تهدید می کرد.
مدافعان هر دو طرف موضوع سقط جنین از حکم روز پنجشنبه ابراز ناامیدی کردند.
میریام گفت: «دادگاه با اجازه اجرای موقت ممنوعیت تقریباً کامل سقط جنین در آیداهو، برخی از آشفتگی های خود را پاک کرد، اما از حمایت از دسترسی طولانی مدت به سقط جنین های ضروری پزشکی و برتری قوانین فدرال خودداری کرد. بکر کوهن، وکیلی از مرکز پاسخگویی قانون اساسی، یک گروه حقوقی لیبرال.
«در نگاه اول، تصمیم اکثریت برای به تعویق انداختن این پرونده ممکن است نمایشی از اعتدال یا خویشتن داری قضایی باشد. اما هیچ چیز نمی تواند دور از حقیقت باشد.» خانم بکر کوهن افزود.
دانیل وایت، مشاور عمومی گروه ضد سقط جنین بین المللی ضربان قلب، گفت که این حکم “بیشتر از پاسخ ما را با سوالات مواجه می کند.”
جهان
دیوان عالی ایالات متحده حل و فصل سراسری مواد افیونی را رد کرد…
خانم وایت گفت که دادگاه “مسئله ای را حل نکرد که آیا ایالت ها ملزم به اتخاذ یک تفسیر گسترده و گسترده از EMTALA هستند که به طور موثر آنها را از توانایی محافظت از مادران و فرزندان متولد نشده آنها در برابر سقط جنین در صورت درخواست محروم می کند – موضوعی که ممکن است در زمانی دیگر به دادگاه بازگردد.»
کارشناسان پزشکی گفته اند که شرایطی که می تواند زندگی و سلامت یک زن را تهدید کند – از فشار خون بارداری گرفته تا خونریزی بیش از حد – ممکن است برای تثبیت وضعیت زن یا جلوگیری از تشنج، آسیب یا نارسایی اندام های حیاتی یا از دست دادن رحم، نیاز به سقط جنین داشته باشد.
در نظرسنجی رویترز/ایپسوس که در ماه می انجام شد، 82 درصد رای دهندگان ثبت نام شده، از جمله 88 درصد دموکرات ها و 79 درصد جمهوری خواهان، طرفدار این بودند که ایالت هایی که سقط جنین را ممنوع کرده اند، در صورت لزوم برای محافظت از سلامت یک بیمار باردار در صورت اورژانس پزشکی، اجازه سقط جنین را بدهند.