قاضی فدرال که ریاست پرونده اسناد طبقه بندی شده دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق ایالات متحده را بر عهده دارد، درخواست دفاعی را برای استماع در مورد اینکه آیا دادستان ها به طور نادرست امتیاز وکیل-موکل را نقض کرده اند، زمانی که شواهد کلیدی را از یکی از وکلای سابق ترامپ به دست آورده اند، پذیرفته است.
اما آیلین کانن قاضی منطقه ای ایالات متحده نیز درخواست شنیدن یک تیم جداگانه از ترامپ را رد کرد و گفت که وزارت دادگستری در درخواست خود برای صدور حکم بازرسی از املاک رئیس جمهور سابق جمهوری خواه در فلوریدا دو سال پیش اطلاعات نادرست یا گمراه کننده ارائه کرده است. .
این دستور نتایج متفاوتی را برای هر دو طرف به همراه دارد و تاخیرهای بیشتری را در پرونده جنایی که قبلاً با تعویق‌های قابل توجهی همراه بوده است، ارائه می‌کند که منجر به تعویق نامحدود دادگاهی می‌شود که قرار بود در 20 می در فورت پیرس، فلوریدا آغاز شود.
وکلای مدافع گفتند که وزارت دادگستری در درخواست خود از قاضی قاضی برای صدور حکم، در تلاشی برای پنهان نگه داشتن اسناد محرمانه ای که توسط FBI در 8 اوت 2022 در بازرسی مار-آ-لاگو کشف و ضبط شده بود، به عنوان مدرک پنهان نگه داشت. .
به عنوان مثال، آنها استدلال کردند که در این درخواست باید توجه شود که یک مقام ارشد FBI به جای دریافت حکم بازرسی از سوی دادگاه، پیشنهاد داده بود که از وکلای آقای ترامپ برای انجام بازرسی مجوز بگیرند.
با این حال، قاضی کانن در کنار تیم دادستان ویژه جک اسمیت قرار گرفت و حکم داد که نه این سهل انگاری ادعایی مطرح شده توسط مدافعان هیچ ارتباطی با این سوال ندارد که آیا دادستان دلایل احتمالی کافی برای بازرسی اموال دارند یا خیر.
حتی اگر این اظهارات یک مقام بلندپایه اف‌بی‌آی را بپذیریم، نتیجه‌گیری مبنای کافی برای این باور وجود ندارد که دیدگاه آن مقام در بیانیه (یا دیدگاه‌های متفاوت دیگر مأموران اف‌بی‌آی که عموماً در شهادت او ذکر شده است) تغییر کرده است. محاسبات شواهد در مورد علت احتمالی جنایات ادعایی،” او نوشت.
اما حکم او یک پیروزی کامل برای دولت نبود، زیرا او گفت که جلسه استماع جداگانه ای را برای بررسی اینکه آیا دادستان ها به طور نادرست از طریق استثنایی از قاعده رازداری وکیل-موکل به همکاری وکلای ترامپ دست یافته اند یا خیر، تعیین خواهد کرد.
وکلای مدافع معمولاً از اجبار به شهادت در مورد مکالمات محرمانه مشتری محافظت می شوند، اما اگر دادستان بتواند نشان دهد که از خدمات حقوقی آنها برای ارتکاب جرم استفاده شده است – این دکترین به عنوان استثناء دفاع کیفری شناخته می شود – می توان آنها را مجبور به انجام این کار کرد.
بریل هاول، رئیس قاضی فدرال منطقه کلمبیا، با تیم اسمیت موافقت کرد که این استثنا اعمال می شود و به دو تن از وکلای ترامپ دستور داد تا در مقابل هیئت منصفه شهادت دهند.
او همچنین به یکی از وکلای خود به نام M. Evan Corcoran دستور داد تا ضبط‌های صوتی ارائه کند که برداشت‌های او از مکالمات او با ترامپ درباره بازگرداندن اسناد را مستند کند. این صحبت ها بارها در کیفرخواست ذکر شده و از سوی دادستان به عنوان شواهد جرم تلقی می شود.
قاضی کانن نوشت: «وظیفه این دادگاه است که حقایق مربوط به کلاهبرداری جنایی را احیا کند. “روش استاندارد برای انجام چنین تصمیماتی – همانطور که در محاکمات سرکوب جنایی مرسوم است – برگزاری یک جلسه استماع شواهد است که در آن هر دو طرف می توانند شواهد (اسناد و شهادت، در صورت لزوم) را ارائه دهند.”