قاضی فدرال که ریاست پرونده اسناد طبقه بندی شده دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق ایالات متحده را بر عهده دارد، درخواست دفاعی را برای استماع در مورد اینکه آیا دادستان ها به طور نادرست امتیاز وکیل-موکل را نقض کرده اند، زمانی که شواهد کلیدی را از یکی از وکلای سابق ترامپ به دست آورده اند، پذیرفته است.
اما آیلین کانن قاضی منطقه ای ایالات متحده نیز درخواست شنیدن یک تیم جداگانه از ترامپ را رد کرد و گفت که وزارت دادگستری در درخواست خود برای صدور حکم بازرسی از املاک رئیس جمهور سابق جمهوری خواه در فلوریدا دو سال پیش اطلاعات نادرست یا گمراه کننده ارائه کرده است. .
این تصمیم نتایج متفاوتی را برای هر دو طرف به همراه دارد و از تاخیرهای بیشتر در یک پرونده جنایی خبر می دهد که قبلاً به تعویق افتادن قابل توجهی منجر شده است و منجر به تعویق نامحدود دادگاهی می شود که قرار بود در 20 می در فورت پیرس، فلوریدا آغاز شود.
در تلاش برای جلوگیری از افشای اسناد محرمانه ای که توسط FBI در 8 اوت 2022، جست و جوی مار-آ-لاگو به عنوان مدرک منتشر شد، وکلای مدافع استدلال کردند که وزارت دادگستری حقایق خاصی را در درخواست خود برای تحقیقات نادیده گرفته یا نادرست ارائه کرده است. برای حکم قاضی
به عنوان مثال، آنها استدلال کردند که در این درخواست باید توجه شود که یک مقام ارشد FBI به جای دریافت حکم بازرسی از سوی دادگاه، پیشنهاد داده بود که از وکلای آقای ترامپ برای انجام بازرسی مجوز بگیرند.
با این حال، قاضی کانن در کنار تیم دادستان ویژه جک اسمیت قرار گرفت و دریافت که نه این و نه هیچ سهل انگاری ادعایی دیگری که توسط دفاع مطرح شده بود، هیچ تاثیری بر اینکه آیا دادستان دلایل احتمالی کافی برای بازرسی اموال دارند یا خیر ندارد.
حتی اگر این اظهارات یک مقام بلندپایه اف‌بی‌آی را بپذیریم، نتیجه‌گیری مبنای کافی برای این باور وجود ندارد که دیدگاه آن مقام در بیانیه (یا دیدگاه‌های متفاوت دیگر مأموران اف‌بی‌آی که عموماً در شهادت او ذکر شده است) تغییر کرده است. محاسبات شواهد در مورد علت احتمالی جنایات ادعایی،” او نوشت.
با این حال، دستور او یک پیروزی کامل برای دولت نبود، زیرا او گفت که جلسه استماع جداگانه ای را برای بررسی اینکه آیا دادستان ها به طور غیرقانونی وکلای ترامپ را با استناد به استثنایی از امتیاز حرفه ای وکیل ترغیب به همکاری کرده اند یا خیر، تعیین خواهد کرد.
وکلای مدافع معمولاً از اجبار به شهادت در مورد مکالمات محرمانه مشتری محافظت می شوند، اما اگر دادستان بتواند نشان دهد که از خدمات حقوقی آنها برای ارتکاب جرم استفاده شده است – این دکترین به عنوان استثناء دفاع کیفری شناخته می شود – می توان آنها را مجبور به انجام این کار کرد.
بریل هاول، رئیس قاضی فدرال منطقه کلمبیا، با تیم اسمیت موافقت کرد که این استثنا اعمال می شود و به دو تن از وکلای ترامپ دستور داد تا در مقابل هیئت منصفه شهادت دهند.
او همچنین به یکی از وکلای خود به نام M. Evan Corcoran دستور داد تا ضبط‌های صوتی ارائه کند که برداشت‌های او از مکالمات او با ترامپ درباره بازگرداندن اسناد را مستند کند. این صحبت ها بارها در کیفرخواست ذکر شده و از سوی دادستان به عنوان شواهد جرم تلقی می شود.
قاضی کانن نوشت: “وظیفه این دادگاه است که یافته های واقعی در مورد کلاهبرداری را دوباره ایجاد کند.” “و راه استاندارد برای انجام چنین تصمیماتی – همانطور که در اختلافات تعقیب کیفری مرسوم است – از طریق استماع شواهد است که در آن هر دو طرف می توانند مدارک (اسناد و شهادت، در صورت لزوم) ارائه دهند.”